Según sondeo de Capeco, las constructoras señalaron que el decrecimiento de sus operaciones en el primer bimestre del 2017 fue ligeramente mayor (-0.19% en promedio) al que ellas esperaban (-0.01%).

La Cámara Peruana de la Construcción (Capeco) difundió los resultados de su nuevo sondeo de “Expectativas del Sector Construcción” y reportó que el 93% de entrevistados considera que el nivel de sus operaciones del 2017 sería afectado por los casos de corrupción generados en las obras públicas.

“El 67% de empresas proveedoras perciben que estos casos tendrán mucha influencia en sus operaciones durante este año, mientras que el 60% de constructores de infraestructura y el 56% de inmobiliarios creen que los casos de corrupción tendrán poca influencia en su nivel de actividad”, detalló Ricardo Arbulú, presidente del Informe Económico de la Construcción (IEC).

Indicó que las empresas del sector construcción entrevistadas señalaron que el decrecimiento de sus operaciones en el primer bimestre del presente año, respecto a similar período del año anterior, fue ligeramente mayor (-0.19% en promedio) al que ellas esperaban alcanzar (-0.01%), de acuerdo a lo registrado en la anterior encuesta.

“Este comportamiento, sin embargo, no ha sido uniforme en los tres segmentos que conforman el sector construcción”, mencionó.

El ejecutivo precisó que los promotores inmobiliarios alcanzaron el mejor desempeño de los tres, habiéndose incrementado sus ventas en un promedio de 1.52% en los meses de enero y febrero del presente año.

Contrariamente, los proveedores de materiales y servicios de construcción obtuvieron un resultado levemente negativo (-0.71% en promedio) seguido de los constructores de infraestructura con una disminución en el avance físico de obras de 1.48%, en promedio.

“Además, se aprecia que, sólo los constructores consiguieron un mayor nivel de operaciones en el bimestre mencionado del que ellos habían estimado inicialmente”, dijo Arbulú.

Asimismo, un 36% de los encuestados indicó que su facturación presentó una mejoría en el primer bimestre del año con respecto al mismo periodo del 2016, entre los cuales un 20% de constructores indicó que crecieron más 10%.

Un 22% de las empresas mencionó que no hubo variación alguna en sus operaciones, mientras que el 42% restante reveló una reducción de sus ventas en dicho periodo.

Por su parte, las expectativas sobre el nivel de operaciones de las empresas para el segundo bimestre del 2017 se incrementarían ligeramente en 0.91% en comparación del mismo periodo anterior, mostrando proyecciones positivas en cada uno de los segmentos aunque con diferencia de magnitud, siendo los promotores inmobiliarios los más optimistas.

Mientras que un 42% de los entrevistados sostuvo que sus ventas presentarían una mejoría entre marzo y abril del presente año: 53% de los proveedores, 41% de los promotores y 32% de los constructores.

Según el sondeo, un 29% de los entrevistados espera que el nivel de operaciones no varíe (43% de los promotores, 24% de los constructores y 20% de los proveedores); y el 29% de empresas restantes indicó que su facturación se reduciría (44% de los constructores, 28% de los proveedores y 16% de los promotores).

De otro lado, la tasa de crecimiento promedio que se espera alcanzar en el 2017 respecto al año anterior es de 2.01%, manteniéndose la expectativa registrada en la medición anterior del IEC.

Los promotores inmobiliarios son los más optimistas esperando un incremento promedio de 3.27%, aunque esta tasa representa aproximadamente la mitad de la indicada en el IEC anterior.

Las perspectivas de los constructores de infraestructura mejoraron de -5.13% a 0.70% desde la anterior medición realizada. Los proveedores de materiales y servicios de construcción también han reducido sus expectativas de crecimiento para este año, respecto a las que tenían en enero pasado: 2.01% vs. 4.25%.

Asimismo, el 59% de los encuestados indicó que su facturación se incrementaría en el presente año respecto al 2016, proporción que alcanza el 68% en los proveedores, 60% en los promotores inmobiliarios y 50% entre los constructores de obras de infraestructura.

Finalmente, el 23% de las empresas espera que sus ventas se reduzcan, mientras que un 17% considera que sus ventas no presentarán variación alguna durante este año.

 

Ahora que por todos los rumbos de la ciudad capital se pueden observar obras de mantenimiento y remodelación sobre zona urbana, el tema de la modernización del transporte público y su carril confinado del eje constitución, han sido tema de debate en las redes sociales, es por eso que una de las voces autorizadas para abordar el tema con klever Media Business, compartió sus puntos de vista:

Oscar Hale Palacios, Presidente del Colegio de Ingenieros Civiles del Estado de Querétaro, que asevera que, aunque no se ve mal la planeación, todo son resultados a mediano plazo:
“Muchos de los colegiados han participado en este estudio, (modernización del transporte) se han hecho los trazos de movilidad que se han denominado como origen y destino. El trazado de todos los ejes troncales está bien. Es adecuado en lo que creo que tiene la capacidad el Gobierno del Estado de Invertir. Para mí se me hace un paso muy grande. Creo que un futuro estaría funcionando mucho mejor porque todo el tipo de transporte estaría entrando únicamente por los carriles confinados. Es un buen plazo para un corto plazo”. Indicó.
En cuanto a la infraestructura vial que guarda la zona metropolitana de la Ciudad de Querétaro, Hale Palacios, reconoció que los capitalinos estamos viviendo el caos durante ciertos horarios, por no contar con equipamiento adecuado y con grave retraso:
“Este no ha sido un problema de ahorita, es un tema que se ha venido rezagando unos 20 años, en el cual no se le ha invertido absolutamente nada a un transporte público. Siempre ha sido el mismo el tipo de transporte público y en el cual incluso no se le ha invertido en modernizarlo. Solo se ha trabajado en dar las concesiones”.
El líder de los Ingenieros Civiles en la entidad, aplaudió el hecho de que la autoridad le haya invertido 500 millones de pesos el año pasado, y para este 2017, dijo, se darán otros 2,500 millones de pesos para el tema de transporte.

 

(Fuente: KLEVER Business Media)

Esta medida ha generado críticas e incertidumbre, pero ¿de verdad los capitalinos tendrán que decir adiós a la propiedad privada?

El proyecto de dictamen emitido por la Comisión de Desarrollo Sostenible de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México plantea que la plusvalía que se genere en inmuebles gracias a inversión en infraestructura, sea trasladada al Estado para realizar obras de mejoramiento. Esta medida ha generado críticas e incertidumbre y hasta una petición en Change.org para que esa ley sea eliminada, ante la interpretación que la llamada recuperación de plusvalías es en realidad un nuevo impuesto.

¿De verdad los capitalinos tendrán que decir adiós a la propiedad privada en la CDMX? La respuesta es no, según el portal especializado en temas inmobiliarios Propiedades.com, que consultó a expertos en el tema.

La figura de captura de valor, dicen los especialistas, mencionada en el Artículo 21 del proyecto original de Constitución de la Ciudad de México como recuperación de plusvalías, tiene como objetivo generar nuevos ingresos al gobierno local. Este mecanismo aplica a desarrolladores y constructores, y sólo en casos extraordinarios, se utiliza para que los ciudadanos paguen más.

El nombre correcto de la figura legal es captura de valor, existe en diferentes países y se ha aplicado por muchos años.

“La confusión es usar un término no técnico como recuperación de plusvalía, porque el sector inmobiliario usa mucho el término plusvalía, el término se ha popularizado, eso ha creado mucha alarma, porque la gente coloca su dinero en bienes raíces y espera cierta ganancia. Por eso están alarmados, pero no tiene nada que ver con un mecanismo de captura de valor con la plusvalía”, explicó Salvador Medina, economista especializado en urbanismo.

El proyecto de Constitución no menciona un nuevo impuesto, sino las reglas para los mecanismos de financiamiento de la Ciudad de México, destacó Mónica Tapia, miembro del colectivo #TúConstituyente.

“Un impuesto es generalizado, esto no es un impuesto a la plusvalía, esto es una contribución que haría una zona para una mejora”, dijo la experta.

La ley establecerá las formas de recuperación, pero quitar parte de la plusvalía de un inmueble no es un modo en el que se hará.

Además, los mecanismos de captura de valor sólo se aplican a obras por construirse o en marcha, nunca a proyectos ya terminados.

De acuerdo con datos de Propiedades.com, la plusvalía en colonias aledañas a Paseo de la Reforma fue de 46% en tres años. Si tiene un inmueble en la zona, su ganancia está sana y salva.

 

― ¿Si yo tengo un departamento, construyen un Metrobús y sube el valor, tendré que pagar por eso?

― Este tipo de mecanismos no aplica para todo tipo de infraestructura. Si cambian la banqueta de tu calle no te van a cobrar, sólo se hace con obras de infraestructura grandes.

Los mecanismos de captura de valor sólo se aplican a desarrolladores y en casos extraordinarios a la gente común, dijo en entrevista con W Radio Andrés Lajous, experto en planeación urbana.

“El gobierno puede contratar deuda, asociarse con un privado o bien, pedir dinero a la gente para financiar una parte”, indicó Tapia.

 

― ¿Cómo se aplica la captura de valor?

― Existen principalmente tres formas:

a) Contribución de mejoras: los vecinos acuerdan una obra extraordinaria con el gobierno y se les cobra un porcentaje extra en el pago de predial.

Un ejemplo es la mejora a la avenida Masaryk, en el que durante el tiempo de la obra, los dueños de terrenos cercanos a la avenida pagaron 20% más de predial y al final, dejaron de dar el “extra”.

Otra aplicación podría ser la creación de un impuesto especial, pero tendría que ser temporal para que aplique la captura de valor.

b) Asociaciones Público Privadas: el gobierno cobra derechos a privados por construir o desarrollar un proyecto.

c) Obras de mitigación: el gobierno pide a desarrolladores que, a cambio de los derechos para construir una obra, edifiquen otro proyecto en la zona. Por ejemplo, si una empresa obtiene los derechos para edificar un mall, entonces se le pide mejorar las vialidades vecinas.

En cierta medida, es la institucionalización de medidas que ya se tomaban en la práctica, reconoció Tapia.

― ¿En qué países se utiliza la captura de valor?

― En Hong Kong, el metro se financia mediante el método de captura de valor, ya sea utilizando sus terrenos para Asociaciones Público Privadas, o vendiendo derechos de construcción.

En Sao Paulo, Brasil, se han recaudado más de 2,000 millones de dólares con la venta de bonos a empresas de construcción para hacer torres más altas de lo que la ley permitiría. Los ingresos de esta comercialización se usan para construir viviendas, caminos y otro tipo de infraestructura.

“La idea es que las ciudades pueden llevar a cabo acciones a través de la regulación, el planeamiento y la inversión que liberan grandes montos de valor inmobiliario. Y cuando lo hacen, el público, no sólo los dueños de la tierra y los constructores, debería poder disfrutar parte de ese dinero que hasta entonces era inesperado”, explica el portal Citiscope, especializado en avances urbanos.

Estos mecanismos nunca tratan de obtener el 100% del valor del proyecto, sólo se recupera una parte y el resto se le deja al privado, de esta manera hay un ganar-ganar, señaló Salvador Medina.

La captura de valor se utiliza también en países como Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Colombia, Francia, entre otros.

 

― ¿Se pagarán impuestos dobles?

― No. En la Ciudad de México y en todo el país existen problemas de transparencia y rendición de cuentas con el uso que se da a los impuestos que los ciudadanos pagan. Sin embargo, la ventaja de la captura de valor es que los ingresos que genera están etiquetados para infraestructura, por lo que deberían dirigirse a nuevos proyectos, destacó Tapia, de #TúConstituyente.

Si los vecinos pagan por un proyecto, es porque el gobierno no tiene los recursos, ni siquiera con el pago de predial, para realizarlo.

“Lo que siempre se tiene que hacer en estos casos de captura de valor es consensuar socialmente en la zona en la que se va a aplicar, porque no tiene sentido hacer algo que la gente no desea”, comentó Medina.

No hay un manual para el cobro de la captura de valor. Se tiene que calcular cuánto cuesta una obra, ver si hay una necesidad y preguntar a la gente de los alrededores si están dispuestos a pagar una parte en el caso de un mecanismo comunitario, detalló el especialista.

― ¿Qué ventajas tiene la captura de valor?

― Una potencial redistribución de los recursos, pues en la redacción del nuevo proyecto de constitución de la Ciudad de México se estipula que los recursos podrían aplicarse en beneficio de la población de menores recursos.

Los recursos que se generen a partir de este mecanismo no se usarán para pagar salarios, ni programas sociales, sólo podrán usarse para el desarrollo de infraestructura, resaltó Tapia.