Entradas

Necesario mejorar en sector vivienda: Sedatu

México, DF. Si bien se ha impulsado la industria de la vivienda en el País, muchos mexicanos no tienen acceso a la compra de una casa nueva, por lo que el Gobierno debe trabajar en modernizar su parque habitacional y fomentar la renta, afirmó Alejandro Nieto, subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda.

Sin título

Foto: Vanguardia/Archivo

Cuestionado sobre la mala calidad de los servicios de vivienda, que de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), es un factor que no ayuda a combatir la pobreza en el País, el funcionario de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) reconoció que “las necesidades habitacionales de los mexicanos no se pueden solucionar solamente con una vivienda nueva”.

Leer más

3 Cosas que Debes Saber Sobre el Sector Vivienda

Sociedad-Hipotecaria-Federal-cartera-millones_MILIMA20140116_0280_11Se espera la recuperación del sector vivienda ocurra entre el 2014-2015.

 

1. Infonavit es la institución con más peso en el mercado, otorgando 70% de los créditos hipotecarios en México.

2. Los socios de Canadevi desarrollan el 85% de la vivienda en México

3. Geo, Urbi y Homex construyeron en lugares no adecuados para desarrollos habitacionales.

Leer más

12 millones de viviendas están perdiendo su valor

casaMás de la tercera parte del parque habitacional del país está en un proceso de envejecimiento y deterioro lo que provoca minusvalías en el precio de las viviendas de los mexicanos, alertó el subsecretario de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (Sedatu), Alejandro Nieto Enríquez.

“El parque habitacional de México lo constituyen 30 millones de viviendas y más o menos 12 millones de viviendas necesitan de manera urgente acciones de mejoramiento y ampliación, lo que quiere decir que una parte importante del parque habitacional del país está envejeciendo y perdiendo valor”, puntualizó.

Leer más

México acuerda colaboración con Banco Mundial y BID en materia de vivienda

cq5dam.thumbnail.624.351

CIUDAD DE MÉXICO, México, mayo 24, 2015.- El secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), Jesús Murillo Karam, se reunió en Washington, D.C. con altos funcionarios del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para analizar los retos que enfrenta el sector vivienda en México y Latinoamérica.

Murillo Karam y los titulares de los organismos nacionales de vivienda que le acompañaron, Alejandro Murat, de INFONAVIT; Paloma Silva de Anzorena, de la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI), Jesús Alberto Cano Vélez, de Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) y José Reyes Baeza, vocal ejecutivo del FOVISSSTE, expusieron las acciones que actualmente se llevan a cabo con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los mexicanos.

Leer más

Lanza SEDATU programas de vivienda para jóvenes

El arranque de este programa es histórico, ya que es la primera vez en México que se abren oportunidades de crédito de vivienda para jóvenes de escasos recursos y cabezas de familia.

El Programa Nacional de Vivienda para Jóvenes, es un programa piloto, que beneficiará a hombres y mujeres casados o viviendo en unión libre de 18 a 29 años y que ganen menos de 10 mil 500 pesos al mes.

Leer más

Como Penélope

La presentación de las líneas de política de vivienda  para los seis años que siguen se caracterizó por una frase del Presidente Peña Nieto: “el tren de la vivienda seguirá su marcha”. Aunque con esta idea se buscaba atemperar el alma de la industria, es lo que no dijo el Presidente lo que ha puesto a las grandes desarrolladoras a patinar en la Bolsa de Valores donde sus acciones han bajado entre el 7 y 13 por ciento. Y es que el primer mandatario se reservó decir  que ese “tren” deberá cambiar de vía, marchará a otra velocidad y por una nueva ruta… la ruta hacia la Ciudad compacta y sustentable.
Dentro de las cuatro líneas discursivas que comprendió el mensaje no figura la idea de que la política federal vaya a seguir fomentando los desarrollos inmobiliarios alejados de la mancha urbana. Muy por el contrario, el discurso político se orienta en el sentido de que primero se rellenarán las áreas ya urbanizadas de nuestras ciudades y luego, si queda necesidad o déficit que atender seguiremos desarrollando las periferias.
Crecer para arriba y aprovechar el suelo urbanizado es la línea. Con esta declaración del Ejecutivo Federal puede anticiparse que todo, o por lo menos una parte muy importante del suelo agrícola de reserva que las grandes vivienderas han ido atesorando durante una década alrededor de nuestras metrópolis,  habrá de quedarse en el closet; la apuesta no es a seguir extendiéndonos.

Aunque Jorge Carlos Ramírez Marín, flamante titular de la nueva Secretaría de  Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano anunció que las nuevas reglas de la vivienda estarán para el 2014, se pueden advertir ya los trazos: no habrá apoyo para proyectos aislados de la urbe; para proyectos que no utilicen ecotecnias o tecnologías verdes y tampoco se favorecerá la vivienda intensiva sin calidad de vida.

Si bien la discusión sobre la cantidad de metros cuadrados que como mínimo debe tener una vivienda de interés social sigue pendiente en el Senado, (a la espera del desenlace de la Nueva Ley General de Asentamientos Humanos) con las declaraciones del Presidente y del Secretario del ramo puede concluirse que la vivienda ya no seguirá por el camino que ha seguido de Fox y la CONAVI para acá. Se acabaron los mega negocios vivienderos…  Si los municipios de nuestra zona metropolitana pusieron atención y leyeron entre líneas habrán de ser muy celosos en el análisis de los expedientes que tienen pendientes por resolver desde la entrada en vigor del Nuevo Código Urbano para el Estado de Querétaro. No vaya a ser que el gobierno federal lleve el tren de la vivienda a otra estación y los ediles se queden –como Penélope– junto con algún desarrollador despistado, esperándolo en un banco en el andén.
Gracias a todos los que dejan sus mensajes en la página de Facebook Hacer Ciudad y los invito a enviar su correspondencia también a hacerciudad1@gmail.   

Lo que es parejo no es chipotudo

Por  Lic. Gabriel Ballesteros Martínez
(Nueva relación entre PROFECO-CANADEVI-INFONAVIT)

 Dice la voz popular que lo que es parejo no es chipotudo. A partir del pasado 22 de noviembre, la Procuraduría Federal del Consumidor y el INFONAVIT han unido fuerzas mediante reformas legales y un poco de manita de puerco, para obligar a las empresas desarrolladoras de vivienda a realizar enmiendas a los machotes de sus contratos de adhesión, con lo que se espera dar equidad a la relación entre estas y el comprador/acreditado.
A partir de ya, si la operación de compraventa de una casa integra un crédito del INFONAVIT o del FOVISSSTE, tanto los contratos de contado, como los de pago a plazos (con o sin enganche) deberán incluir  penalidades por incumplimiento de comprador a vendedor pero ahora también — del vendedor a favor del comprador–.  Adicionalmente deberán fijar con precisión la forma y fecha de entrega, así como estipular bonificaciones sobre el precio de la vivienda o el valor de las reparaciones que se harán al adquirente si hay goteras, grietas o vicios ocultos más severos. En fácil, la PROFECO fue al dentista de San Lazaro y le afilaron los colmillos.
Anote Usted si es comprador y sobre todo Usted –si es vendedor–  que ahora el machote de contrato de compraventa debe estar registrado en PROFECO,  so pena de que no haya RUV (Registro Único de Vivienda),  pues las ONAVI´S –solidarizadas con el consumidor– no otorgarán registro a los paquetes de vivienda de aquellas empresas cuyos modelos de contratos no estén ajustados y sean parejos con el acreditado.   Si entendemos que para registrar el contrato en PROFECO este debe estar acorde a las nuevas disposiciones, pues se cierra la pinza: si no hay contrato nuevo, no hay registro; si no hay contrato inscrito no hay RUV; si no hay RUV no hay créditos para esas casas; si no hay créditos, (casi) no habrá ventas…  si no hay ventas pues entonces no hay negocio. RIP.
Desconozco de quien fue la iniciativa, lo cierto es que durante los últimos años,  prácticamente en todas las delegaciones de  la defensora del consumidor, fue necesario ponerle un  escritorio de planta a las grandes vivienderas y a más de alguna desarrolladora regional… Algo así como su propio ejecutivo de cuenta… si, acertó usted,  así como lo tienen también algunas empresas de telefonía  a las que no les caería nada mal ( o más bien, nada bien) una revisadita del tipo de la que le dieron a la industria de los hogares.  
Échenle un ojo al Artículo 73 reformado (ter, quater y quintus), 92 y 98 para que puedan dimensionar de qué se trató este asunto. Las penalidades pueden llegar hasta los 2MP y las bonificaciones al comprador ahora podrán rondar hasta el 20% del valor de la reparación e incluso forzar la sustitución de la casa,  si su arreglo resulta insostenible. En otros países esto podría parecer normal, sin embargo en el nuestro, donde las relaciones entre muchos binomios como este no se encuentran balanceadas por la realidad del mercado, ajustes similares resultan, muy de moda por cierto, revolucionarios y no queda corto el calificativo.   
Quién sabe si pagaron justos por pecadores, porque me consta que hay empresas serias y responsables. Quién sabe si estos ajustes no fueron tan solo cosechar lo sembrado; es difícil afirmar, como hacen algunos en el sector, que los diputados soltaron una  peligrosa herramienta de presión social; lo que sí puedo afirmar es que ahora las oficinas de atención al cliente y post venta deberán ponerse las pilas,  pues  han pasado a ser el personaje central de cualquier empresa que no quiera ver sus utilidades caer en barrena, enfrentando demandas en cadena o hasta colectivas. Y es que no faltan perversos, que  al amparo de la necesidad de la gente y ante la dureza con que se reformó la Ley  se les pudiera ocurrir cuestionar de esta manera la política de vivienda y más ahora que se acercan –¡uy que miedo!– las elecciones intermedias.

P.D. No. 1: Con un sincero reconocimiento me adhiero a todos los queretanos que estamos contentos con el desempeño del Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Estado de Querétaro Ing. Sergio Chufani Abarca y a sus colaboradores. Si la energía y expertis mostrada en materia de obra pública continúa como en estos primeros meses de gobierno, tendremos un sexenio efectivamente de soluciones. Enhorabuena.

P.D. No. 2: A los señores regidores del Ayuntamiento de Querétaro se les reconoce la sabia actitud de cambiar de opinión. Han habido otros asuntos mucho más serios que Peña Colorada y a los que estuvieron de turno les costó reconocer y echar un paso atrás legándonos cambios de uso de suelo que, hoy  ya nos muestran sus reales consecuencias. 

El casado casa quiere

Por Gabriel Ballesteros Martínez
Desde aquella COMEVI hasta el IVEQ de hoy, el rol del gobierno estatal como agente económico proveedor de “pies de casa”  y vivienda de interés social  ha sido muy accidentado, por no decir que casi casi fatal.
Tanto gobierno como sea estrictamente necesario y tanta sociedad como sea posible, así  reza una versión del principio de subsidiariedad, que en cristiano quiere decir –de acuerdo a nuestro actual régimen económico—que  el gobierno debe meterse solamente en aquello que no podamos o debamos hacer los particulares o lo que es lo mismo,  zapatero a tus zapatos…
A la luz de nuestras experiencias recientes, me pregunto si el modelo del IVEQ es realmente lo que necesitamos en Querétaro para llenar el hueco existente en el tema de construir viviendas para los que no califican a otros mecanismos de financiación. Resulta aplicable el lindo eufemismo de los “coach” de negocios: nuestro Instituto de Vivienda tiene “áreas de oportunidad” que bien valdrían de soporte para sostener un replanteamiento general de nuestra queretana política de vivienda. Nótese que no cuestiono su existencia, la cual aprecio necesaria; la crítica va en función de la orientación a asumirse como agente económico constructor,  en lugar de consolidarse como un organismo regulador  y solo interventor de los procesos de planeación, valuación y gestión de reservas territoriales.
Que fácil sería para un gobernante simplemente extender un cheque al organismo de vivienda y decir “órale pónganse a hacer casas”… No se trata de eso, no se trata solo de que nuestros impuestos se destinen directamente a financiar al que gana menos de lo menos. Se trata de que el Estado ejerza su facultad reguladora y dirija el mercado con acciones de política territorial,  ejerciendo su derecho del tanto en materia agraria y otros mecanismos cuando sea necesario y bajo el principio de solidaridad fiscal inmerso en las leyes. De esta manera podría, entre otros frutos de su acción,  consolidar suelos baratos como insumo de empresas particulares que quieran arriesgar al volumen  con cliente asegurado.
Mientras que a COMEVI la trompicó el error de diciembre (1994), el fracaso del IVEQRO, modelo institucional de la administración de Francisco Garrido,  se debió a que la propia dirección de las decisiones inmobiliarias del gobierno atentaban contra la naturaleza del  Instituto; simplemente no se le dejó desarrollar, amén de los rumores sobre la transparencia de sus gestiones y de las “áreas de oportunidad” que han resultado tener las casas que construyó. En lugar de una bolsa de suelo urbanizable –pública– a cargo del organismo,  se prefirió impulsar y apoyar a empresas particulares,  para que fuesen estas las que adquirieran el suelo barato de la periferia.
Hoy,   mirándonos en ese espejo, estamos a tiempo de redirigir al Instituto como organismo de consulta especializada; entre otras cosas, como impulsor de la aplicación de eco-tecnologías en los modelos de vivienda básica; como entidad de planeación territorial o bien como instrumento de política social (a través o en conjunto) con los programas como el denominado “Soluciones”. No  debemos caer en la tentación de orientarlo de nuevo como agente constructor, pues en ese terreno el sector público está en obvia desventaja ante la hiper regulación a que está sujeto. El gobierno se encuentra atado de manos para lograr una capacidad competitiva. En este orden de ideas,  como en nuestro gobierno local, es un “ni–ni” porque ni lo necesita el mercado inmobiliario,  ni mejora con su pseudo participación las reglas no escritas del mercado financiero.
Para aquel que acaba de “arrejuntarse”, el que decidió casarse o el que  simplemente quiere emanciparse de la casa paterna, poco importa quién sea el que haya hecho la vivienda. Lo que pide es un precio justo y pagable sin hipotecar el sueño. Que si no está cerca,  esté bien comunicada; que esté bien hecha y con materiales de buena calidad sin que en los meses de lluvia tenga que pararse a poner cubetas. Sobre todo que su diseño le permita sentirse bien.
P.D. Invito a quienes tenemos infantiles recuerdos de la papelería del Sagrado Corazón, a tararear con nostalgia unas sufridas golondrinas. La Ciudad va…